B.B. Dad (bbdad) wrote,
B.B. Dad
bbdad

философские аспекты запретофилии

признаться, в заголовке предыдущего поста про запретофилию я допустил ошибку: под врагом государства я, конечно же, подразумевал злодея Навального 6-).

Однако, чуть позже перечитывая пост, понял, что подсознание сыграло надо мной очередную забавную штуку: никакой запятой в заголовке и быть не должно. Поскольку Навальный - враг, всё-же, несколько сомнительный, а вот запретофилия - совершенно явный и не в пример Навальному более разрушительный.

В конце того поста я писал, что запрет  имеет деструктивное начало, а потому чем большим количеством запретов регламентируется существование сообщества, тем больше проявляется в нём тенденция к саморазрушению.

Следует ли делать вывод, что запреты - это плохо? - Конечно же - нет. Помимо запретов есть масса иных составляющих общественного бытия, имеющих в основе своей деструктивное начало. Например: запрет на убийство. Что мы здесь имеем? - Убийство - деструктивное явление. Увеличивает ли запрет убийства (воровства, лжи, и т.п.) саморазрушительные силы общества? - Едва ли. Потому как запрет используется в подобных случаях исключительно диалектически. Отрицание отрицания, разрушение разрушения.

Экономика же имеет в своей основе созидательное начало. Потому применение операции отрицания к объекту созидания не может привести ни к чему хорошему. Потому запад и выбрал достаточно либеральную экономическую модель развития. В нашей же стране либерализм возведён в культ национального врага, а термин "либерал" превратился в ругательство.

В политической области прямых запретов не так много, однако всяческие ограничительные меры и формализм играют практическую роль запретов. Результат - практически однородное политическое поле, не имеющее почти никаких шансов на энергичную эволюцию. Эволюция требует затрат энергии и, следовательно, наличие источников энергии. Однородное же поле почти не требует дополнительной энергии для своего существования.

В культуре - преобладание традиционализма и консерватизма с их разнообразной пропагандой. Кстати, на днях по радио слышал об очередном опросе с формулировкой (примерно, конечно же, но по смыслу - точно): "Считаете ли вы консерватизм основой успешного развития общества?" Доля утвердительно ответивших  на этот вопрос растёт.
Всё, что не укладывается в эти рамки, выдавливается в зону запретов. В особо "опасных" случаях подвергается остракизму.

Думают ли наши "избранники", когда штампуют свои запреты, к чему приведёт их заболевание остальное относительно здоровое население? Насколько диалектично они подходят к предметам своих запретов? Сильно сомневаюсь. На думание ведь нужно тратить много энергии. А зачем тратить, когда можно и не? Поле же однородно.

В природе стабильности нет: если ты не развиваешь ся, значит - деградируешь.

Вот такая, панимаешь, загогулина получается.
Tags: запретофилия, философское
Subscribe

  • потусторонняя действительность

    прочитал, что команда очередного украинского президента готовит его в стречу с Путиным. В общем-то, весть обнадёживающая и намерения полезные.…

  • #obamabye

    ну что, три дня осталось? Полагаете, Обама запомнится как первый афро-американский президент США? - Ой, не знаю, не знаю... Наверное, история США…

  • далеко простёр Путин руки свои в дела человеческие...

    посмотрел Украину в огне. Путин - самый могущественный человек на планете. Думаете, президент США? - Не-а, Путин. Что больше всего повлияло на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments