July 17th, 2014

лейтенант Пуля и нечёткая логика

noobamaвспомнилась мне заметочка об украинской лётчице Савченко, которая томится сейчас в застенках нашего СК, и мой примитивный инженерный ум снова задал мне загадочку.

Вот цитата из заметочки:
"...некоторые юристы высказали мнение, что Надежда Савченко стала первой в истории Украины военнопленной — такой статус ей якобы определяют исходя из норм международного права. Однако их оппоненты настаивают на абсурдности такого заявления, поскольку Савченко во время задержания была в составе добровольческого формирования Нацгвардии, а не военной части, поэтому ее нельзя считать именно военнопленной."

И впрямь: если захваченный человек не находился в момент захвата в рядах армии, то кем он является?

1. задержанным гражданским лицом?
2. заложником?
3. военнопленным?

В случае с Савченко: она лично участвовала в боевых действиях в составе "добровольческого формирования Нацгвардии", которая в состав ВСУ не входит, вроде бы. Т.е. она не военнопленная.
Заложница - взятая в залог - чего? Никто никаких требований в связке "заложник-цель" не выдвигал и выдвигать, скорее всего, не будет - зачем? - Не заложница.
Гражданское лицо? - А здесь и начинается интересное.
По логике защитников Савченко, "добровольческое формирование Нацгвардии" - не военная часть. Следовательно, в ней состоят гражданские лица. Но сама Нацгвардия организована, вооружена, занимается убийствами людей - военных, гражданских - неважно.

Такая организация гражданский людей, убивающая своих противников, не является ли преступной?
Т.е., если Савченко не военнопленная, то она попросту уголовная преступница. И к ней нормы содержания военнопленных не применимы.
Сам подход этих "оппонентов" интересен: если убиваешь, как солдат, то - военнопленный, если убиваешь, как гражданское лицо в составе организации, то - жертва произвола?

Нечёткая логика - штука занимательная, однако, когда дело касается убийств - тут уж "либо крестик сыми, либо трусы надень".