B.B. Dad (bbdad) wrote,
B.B. Dad
bbdad

  • Music:

Навальный, пропаденцы и козёл в качестве аргумента

признаться, когда Навальный появился в информационном пространстве, он вызвал у меня неподдельный интерес: молодой, амбициозный, активный, он взялся за самую животрепещущую в России тему - коррупцию. С энтузиазмом взялся раскапывать мерзостные делишки властных взяточников - “О!” - подумал я - “Неужели он их таки прищучит?”

И у него начинало получаться: кого-то из мохнатолапых сильно ли, слабо ли, но журили, кого-то переводили на другую работу, какие-то уж совсем беззастенчивые тендеры-аукционы даже отменяли - дело шло. “Отлично!” - думал я - “Наконец-то кабинетные хапуги хоть немного попритихнут: если с начальством ещё можно и договориться, то с таким идейным борцом - вряд ли. Хоть немного станет почище.

Но, заработав кой-какой общественный капитал, решил Навальный конвертировать его в капитал политический. И тут - Болотная. Не знаю уж, кто там против кого провокации устраивал - там не был, потому подозреваю, что и стой, и с другой стороны было чего нехорошего. И вот тут, как писали классики, “Остапа понесло”. Вместо того, чтобы, как и прежде, копаться в справках, отчётах и прочей муторной документалистике, и вытаскивать нечистых на руку бюрократов на всеобщее обозрение, Навальный начал выдвигать политические требования. То есть вступил в прямое и непосредственное противостояние с государством.


По моему разумению, если человек рассчитывает в чём-то победить государство, он должен быть очень, сверх-, архиподготовленным. Он должен представлять такие железобетонные, монументальные аргументы, которые государство в рамках действующей системы ну никак не могло бы отвергнуть без неприемлемого для себя хотя бы репутационного ущерба. Только в этом случае он сможет достичь хоть какого-то успеха. А что сейчас получается с Навальным? Из искрящегося идеализмом энтузиаста (каковым он поначалу мог казаться) Навальный превратился в скучного, нудного, озлобленного политиканствующего маргинала.

Вот - очень подробный, со ссылками на пункты законов разбор дела “Усманов против Навального”, из которого следует, что в суд Навальный шёл не побеждать, а проигрывать. Даже расчётом он никак не мог победить. Зачем шёл проигрывать? - Вроде как “попиариться”. На мой взгляд, идея “попиариться на собственном проигрыше” даже в шоу-бизнесе довольно сомнительна, не говоря уж о политике. Но вот с кем собирается устанавливать Навальный те самые “общественные отношения”?

Наверняка же встречались такие люди: “Кругом - коррупция! Эту страну уже не изменишь! Всё пропало, всё пропало!” Или более спокойный вариант: “Ну как же так? В нормальных странах - всё для людей, а у нас… Эххх...” Восприятие действительности этих людей в основном следует из чувств и образов и находит выход, как правило, в виде эмоций. На другом конце спектра - люди, воспринимающие явления на основе фактов и последующего их анализа. На основании сделанных для себя выводов они могут производить какие-то конкретные действия, а могут и не производить. С одной стороны - чувства-образы-эмоции, с другой - факты-анализ-действия. И на кого рассчитано “пиаренье” Навального: на первых или вторых? Ответ очевиден. Но ведь “пропаденцы” же, как правило, не пассионарии! Да, они могут собраться вместе и выразить свои разрозненные эмоции, но созидательного начала в этом действии будет немного. И сама такая акция будет, хоть и яркой, насыщенной, но кратковременной. И предметный результат будет почти никакой. Кстати, не зря Навальный двинулся в сторону подростков: эмоции в них бушуют, а вот аналитика ещё не развита. “Надо в этой стране что-то менять!” - что менять? Как менять? - “Да не знаю, но нужно менять!” То есть, в самом своём базисе деятельность Навального обречена на провал, да и созидательного начала эта деятельность, получается, что не несёт. Построить ничего он не сможет, а вот разрушить…

Действительность показывает, что энтузиасты, идейные активисты-одиночки вроде Мэннинга, Сноудена, Ассанжа, порой оказывают на государство гораздо большее влияние, чем унылые протесты записных “внесистемных” оппозиционеров или драки с полицией анархичных “борцов с системой”. Говорить, стоит ли сейчас Навальный с ними рядом, смысла ну никакого нет: всё ясно, как взгляд младенца. Стоял … вот была надежда. Был шанс у него. Но...

Каким бы прекрасным ни было государство, рано или поздно, изредка или постоянно будет оно предпринимать попытки упростить себе жизнь: тут поддавить, там подконтролировать. Это - естественный процесс: любая система стремится к состоянию минимальных затрат энергии. Ты скомандовал, тебе сделали - всё. Но ведь общество и делегировало государству именно функцию разрешения сложностей и поддержания этой функции. В рамках сложившегося общественного договора. И в рамках того же договора устанавливаются, пусть даже и негласно, меры общественного контроля за государством: вплоть до вооружённого восстания. Конечно, для этой крайней меры ещё должны сложиться определённые условия. А вот в качестве “мирной” реакции на вопиющие нарушения государством правил общественного договора и появляются идеалисты-”разоблачители”. И действуют нередко весьма эффективно.

Мэннинг, Сноуден и Ассанж - идеалисты. Они не рассчитывали на получение какой-то персональной выгоды от публикации материалов, разоблачающих грязные делишки государства. Да, они публиковали своё отношение к неприглядным делам, но они не интерпретировали их. Они говорили: “ Ребята, глядите, что делает государство: оно нарушает действующие законы и ущемляет наши права, вот - факты.” И давали факты: сканы документов, электронные письма чиновников и т.д. Заметьте: их не обвиняли во лжи, их обвиняли в разглашении “государственной тайны”. То есть то, что они сделали, они сделали квалифицированно и добротно. Само государство это подтвердило.

Что мы видим у Навального? - Плохую подготовку, непрофессионализм, показушество. Своими действиями он дискредитирует саму идею общественного контроля за государством. По своему результату его “борьба с системой” приводит лишь к усилению этой системы. То, что он декларирует, он разрушает. Те элементы общественной деятельности, которые своим содержанием должны повышать уровень “демократичности” государства, “высоким штилем” - должны быть краеугольными камнями современного демократического устройства мира, он низводит до уровня свары и склоки подвыпивших соседей, последним и неопровержимым аргументом в споре которых является: “Да нихрена ты не понимаешь, козёл!” По результату, Навальный - не столько враг российскому чиновничьему государству (оно, как раз, эффективно с ним справляется), сколько враг народу российскому, поскольку лишает его того немногого и малого рычага, которым оно может своё государство подправлять.

Печально. Печально всё это. Печально, что благое начинание было загублено личными (а может, и не личными) амбициями. Печально, что это благое начинание уже не повторится не то, что в ближайшее, в обозримое время. Единственное, что обнадёживает, что всё это уже было. Что народ наш надеется, в основном, только на себя. Ни на государство, ни на какого-нибудь “навального” - на себя. Жизнь так приучила. И уж если сильно припрёт, сможет предъявить аргументы, от которых никто не сможет отказаться.

Поскольку не бараны мы. Не бараны.
Tags: Навальный, раздумья
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments