B.B. Dad (bbdad) wrote,
B.B. Dad
bbdad

Categories:

про Фрола Фомича и танк Т-34

помните довольно неприличную песню?

Фрол Фомич был парень видный,
Средних лет, весьма солидный,
Остроумен и речист,
Только....


был у него один изъян, связанный с этим… самым…
Почему я его вспомнил?

С пару недель назад в посте сетедруга chervonec_001 наткнулся я на упоминание одного жжшного персонажа, отличающегося тем, что, как Фрол Фомич был нечист на.... этот… самый, так и персонаж нечист-  нет, не на этот самый - на язык. А потому в своём посте я буду называть его Фомичом.

Так вот, Фомича того я у себя давно забанил напрочь, но в этот раз решил поразбираться с его слово..писаниями немного поподробнее. В одном своём посте от 2019 года копипастил Фомич то, что знаменитый наш танк Т-34 был сборищем безграмотных инженерных решений, работал из рук вон плохо, и как на нём люди умудрялись воевать - уму непостижимо. И в качестве доказательств приводил отчёт об испытаниях этого танка американцами в 1942 году. В качестве источника информации Фомич указал статью на неком сайте, а в той статье, в свою очередь, одним из источников была указана книга 2009-го года Зефирова и Дёгтева «Всё для фронта».

Книга - специфическая. Если кратко: в СССР ничего делать руками не умели, а если что и запускали в производство, то только потому, что кто-то умел особо лихо подмахивать Сталину, и больше ни по каким причинам.
Вывод: советские конструкторы изобретали какую-то хрень, которую промышленность произвести не могла, а потому всё, что получалось, было это… то… самое..
Тем не менее, книга особо ценна - и тут уж без всякой иронии, поскольку авторы собрали массу исторических, но непопулярных документов, позволяющих более полно взглянуть на организацию производства в СССР в межвоенное время.

Кстати, сейчас я упоминаемого поста у Фомича не нашёл. В переписке с Червонцем я писал, что пост Фомича - не новый, а почти копия старого, ещё 2012-го года. Может, Фомич пост и удалил поэтому… Не знаю.

Что удалось установить:

  1. Отчёт этот - не отчёт, а совершенно секретная “Оценка танков “Т-34” и “КВ” работниками Абердинского испытательного полигона США…”, составленная начальником 2-го управления ГРУ КА Хлоповым

  2. В 1943-м году те же работники Абердинского полигона “всё больше убеждались”, что ”...присланные из Союза в США танки не были новыми и очевидно, были отправлены сюда после капитального ремонта”.

В 2013-м году появился пост у yuripasholok по поводу этого “отчёта”: там всё подробно изложено и приведены сканы документов. Многое из отзывов американцев было признано нашими военными справедливым, и меры к исправлению были приняты.

Относительно конструкции Т-34
Я не помню каким образом, но в молодости как-то занесло меня на какой-то полигон, где стояли СУ-122 и Т-34. Естественно - пустые. Да, в башне Т-34 (скорее всего - Т-34-85) довольно тесновато, но работать вполне можно (72 кг, 174 см). Равно как и на месте мехвода. Весьма удобен люк водителя: можно сказать, рыбкой с сиденья выпрыгиваешь. Поразила балансировка орудий у машин: у СУ-122 брал орудие рукой за дульный срез и спокойно двигал его вверх-вниз. И это - через столько времени!

Где-то писали, что подвеска Т-34 типа “Кристи” - полный отстой и американцы от неё уже тогда отказались, так вот: подвеска “Кристи” до сих пор таки используется в весьма неплохом, можно сказать, танке “Меркава” 6-). Впрочем, у Т-34 подвеска впоследствии всё же была заменена на торсионную.

По двигателю: по инструкции воздушный масляный фильтр поставленного в Абердин Т-34 нужно было очищать каждые 2-3 часа, если гонять по пыли. У американцев танк прошёл более 300 км вообще с незаправленным маслом фильтром и уж безо всякой периодической очистки, прежде чем двигатель накрылся.

Вот очень подробный разбор особенностей конструкции и эксплуатации Т-34.

Совершенно точно, что Т-34-76 не был абсолютно лучшим танком ВМВ, но это был весьма новаторский танк, что, кстати, американцы сразу признали в своих оценках. И - да, качество изготовления танка было… кхм… неважным на первых порах, что советские военные тоже тогда же и признали. Делает ли это роль Т-34 менее значительной в войне? Кому как, но мне это неважно, поскольку по факту РККА имело на начало войны в своём распоряжении современную по конструкции, в последствии - массовую в производстве и эффективную при должном применении машину, которая, несомненно, внесла существенную роль в победу над врагом.

Так что Фомич в очередной раз подтвердил, кем он является, с чем я его и поздравляю.

Слова - словами, но если Т-34 был и на самом деле неважной машиной, это непременно должно было проявиться в деле, то есть в боях. И я решил это проверить на примере самого известного танкового боя ВОВ - Прохоровского сражения. Причём в самом напряжённом его эпизоде: танковом контрударе РККА 12 июля 1943 г.

Данные взял из книги В.Н. Замулина “Прохоровка - неизвестное сражение великой войны, 2005. Кто-то Замулина ругает за его выводы, но мне нужна была именно фактическая часть, а у него с этим делом в книге - полный порядок: документы и с советской, и с германской стороны.

Получилась вот такая таблица:

тип машины тяжелый средний лёгкий САУ Всего
Номер, наименование соединения в строю на 11.07.1943 потери в строю на 11.07.1943 потери в строю на 11.07.1943 потери в строю на 11.07.1943 потери в строю на 11.07.1943 участвовало в боях потери потери, % от участвовавших в строю на 13.07.1943
5-я гв та Mk-4 (Черчилль) Т-34 Т-70 СУ-76, СУ-122
18-й тк 18 17 68 43 58 24 144 149 67 45% 33
29-й тк 120 109 81 44 20 19 221 199 172 86% 51
2-й тк 4 35 18 46 4 85 52 22 42% 44
2-й гв тк 3 84 40 52 14 139 138 54 39% 80
5-й гв мк 120 18 56 17 193 66 18 27% 158
итого 25 17 427 228 293 86 37 19 782 604 333 55% 366
2-й тк СС Pz.VI Pz.III, Pz.IV, Т-34 Pz.II StuG
Тд Лейбштандарте-СС «Адольф Гитлер» 4 1 64 16 4 10 82 82 16 20% 70
Тд СС «Райх» 1 67 27 3 94 94 3 3% 107
Тд СС «Мёртвая голова» 10 10 91 47 21 1 112 112 48 43% 74
итого 15 11 222 63 4 0 58 4 288 288 67 23% 251

Необходимое пояснение: в таблице, в отличие от РККА, у вермахта не приводятся данные о количестве участвовавших в бою машин и их потерях, а только наличие их в частях на 11 и 13 июля. Поэтому я принял, что все машины 2-го тк СС участвовали в бою, а потери - разница между их количествами за последовавший и предшествовавший дни.

Соотношение потерь получилось вот такое

Потери РККА Вермахт
Тяжелые танки 68% 73%
Средние танки 53% 28%
Легкие танки 29% 0%
САУ 51% 7%
Соотношение потерь 5 1

- Ага! Пять к одному! Значит, Т-34 был полный отстой!

А вот не совсем так. Точнее - совсем не так. Поскольку в таблице не учтены машины, введённые танковым корпусом СС в бой именно 12-го июля и погибшие в нём!

В частности, в таблице указаны всего 4 танка Т-VI тд. “Адольф Гитлер”, в то время как взятый в плен немецкий ефрейтор сообщил о 15, которые, кстати, получается, что почти все погибли во время сражения!

Для тд. “Мёртвая голова” указаны 10 танков Т-VI, а в донесения штаба артиллерии 42 гв. сд, входившей в состав нашей 5-й гвардейской армии и стоявшей против этой танковой дивизии, сообщается о личном наблюдении: “Перед фронтом дивизии противник имеет… до 155 танков всех видов, из них танков Т-6 (“тигр”) до 40 штук”, которые тоже получается, что погибли в бою.

То есть, потери германской стороны, указанные в таблице, это нижняя граница оценки потерь. Если же учесть только указанные выше неучтённые в таблице немецкие танки, то соотношение потерь приблизится к 3:1 - “нормативному” соотношению между нападающей и обороняющейся сторонами.

Чем хороша книга Замулина - масса документов: донесений, приказов и т.п. И вот из этих документов следует, что контрудар 12 июля под Прохоровкой был организован и выполнен… мягко говоря, неважно. Не была выполнена должным образом разведка, долее, чем до полудня, не было практически никакого прикрытия с воздуха атакующих танковых эшелонов, плохая координация действий между родами войск. Недаром именно по этому бою Сталин приказал провести расследование и была создана комиссия под руководством Маленкова.

Вот схема боя у Прохоровки из книги Замулина:

прохоровка1.gif

А вот часть архивной штабной карты именно на 12.07.1943 с указаниями потерь частей и современный спутниковый снимок района Прохоровки:

прохоровка2.gif

Примечательно, что на карте вместо тд СС “Мёртвая голова” указана дивизия “Адольф Гитлер”.

Я прикинул: по описанию хода боя на “танковом поле” машины 18-го и 29-го корпусов шли на расстоянии 10-15 метров друг от друга. По ровному полю - как мишени в тире. Немецкие Т-IV и Т-VI, противотанковые орудия доставали их с километра-полутора. Т-34 могли более-менее эффективно работать только не дальше 500 м, и то по бортам немцев. Сверху - пикирующие Ю-87, атаковали очень эффективно. Почитал донесения и воспоминания участников - там было месилово. А ад начался, когда столкнулись наши и немецкие танки. Поскольку рации у Т-34 были откровенно ненадёжные, да и то в основном на командирских танках, управление подразделениями было потеряно, и бой распался на схватки мелких групп. Если в атаке строем места для манёвра у наших танков было немного, то в такой драке лучшая манёвренность стала выручать. Примерно по такой же схеме бой проходил и на других участках. Вот, что писал стрелок-радист Т-34: “Сближение шло быстро. Вскоре начали гореть танки - и наши, и немецкие. Помню, как стреляли по “тигру”, а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в бок. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк”.

Что меня удивило: тяжёлые немецкие Т-VI к концу дня были выбиты почти все, не говоря уж об английских “гробах” Мк4 с нашей стороны, а вот потери среди лёгких танков заметно меньше, чем средних наших Т-34 и немецких Т-III и Т-IV.
И ещё: немцы использовали в Прохоровском сражении трофейные Т-34!

Вот и выходит, что танк Т-34-76, участвовавший в Прохоровском сражении, хоть и обладал меньшей огневой мощью и меньшей броневой защитой, чем немецкий средний танк Т-IV (Pz.IV), не говоря уж о тяжёлом “тигре” Pz.VI, но при умелом использовании его маневренных качеств мог вполне с ними конкурировать на поле боя. А когда с 1944-го года стали производить Т-34-85, пробивавшие лобовую броню тяжёлых немецких танков с километра, уже тем стало заметно тяжелее сражаться с новыми Т-34.


Так что да: в конце войны танк Т-34 стал если и не лучшим, то совершенно точно одним из лучших танков своего времени.

Ах, да: о Фомиче. Помнится, у песенного Фомича в конце как-то не всё удачно сложилось. А у этого… Да ладно, мы ж не злопамятные.


Tags: война, история, расследования
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments