bbdad

Category:

Гостомысл - дед немецкого курфюрста Рюрика

Чтобы  разобраться с двумя хоть как-то документированными альтернативными  вариантами появления Гостомысла и Рюрика в российской исторической  литературе, весьма интересно их как следует обдумать.

Вот сравнительные схемы согласно Русского летописца, написанного архиепископом Пахомием, и Иоакимовской летописи в изложении В.Н. Татищева:

Согласно хронографу Пахомия (он же - Русский летописец), 

"И напали на них Угры Белые, и повоевали их до конца, и города их разрушили, и положили Словенскую землю в конечное запустение. Спустя  много времени после этого запустения услышали Скифские жители про  беглецов Словенских и узнали, что земля праотцев их лежит пуста и никем  не возделываемая. И весьма погоревали об этом и начали думать, как бы им  наследовать землю отцов своих. И  снова пошло с Дуная множество их бесчисленное. С ними же и Скифы, и  Болгары, и из иных мест люди пошли в землю Словенскую и Рускую. И опять  поселились близ озера Ирмеря. И  обновили город Словенск на новом месте — от старого Словенска вниз по  Волхову больше поприща, и назвали его Нов град Великий, и поставили  верховного князя от роду своего по имени Гостосмысл."

Вот  так появился в Новгороде Гостомысл. Правда, отрывок этот несколько  странен. На первый взгляд, вроде всё в порядке: сказано, что "скифские жители" узнали о "земле отцов своих" от "беглецов словенских"  - узнали и узнали... Зато если задуматься и сопоставить это с  действительным состоянием пространственно-временного континиума... -  Экак завернул 4-).

"Спустя много времени после этого запустения..." - а сколько времени могло потребоваться "беглецам словенским", чтобы встретиться со "скифскими жителями"? "Спустя много времени" - весьма неопределённая оценка. Довольно простенькие телодвижения дали вот такую схему:

Пусть  даже не до нынешней Одессы, пусть даже до Варны, пусть даже пешком и  очень, очень неспешно, даже с детьми, козами и котиками в течение одного  сезона - да ладно: пусть двух - можно добраться от Приильменья до мест  обитания скифов. Тем более, что двигались беглецы скорее всего по рекам,  а не через леса, и это - средняя скорость гораздо больше 9 километров в  день. Получается, что отрывок хронографа по времени сильно, сильно  драматизирован именно в былинном стиле. А былина - она и есть былина, к  настоящей были имеет довольно отдалённое отношение.

Относительно происхождения Гостомысла... Кем могли быть эти самые "скифские жители", доподлинно сказать никто не сможет. По тексту "И снова пошло с Дуная множество их бесчисленное." - вполне имеется в виду, что славяне. Однако, узнали-то о "земле отцов своих" "скифские жители", а скифы, в общем-то, совсем даже не славяне и даже не близко. Так что Гостомысл мог быть ещё и ираноязычным скифом 6-).

Вообще вести род "основателя" династии русских правителей от Гая Юлия Цезаря Октавиана Августа, а именно его, по-видимому, имел в виду автор Русского летописца, сообщая "... просите живущих там самодержцев из рода кесаря Августа", мог человек, либо мало сведущий в древнеримской истории, либо беспринципно исполняющий сторонний заказ.

Дело в том, что единственный ребёнок Октавиана Августа - дочь Юлия -  в своей жизни если чем и отличалась, то... как бы это помягче  сказать... непомерным... крайне пониженной социальной ответственностью -  вот как. Тем не менее, законных детей у неё было пять: три мальчика и  две девочки. Как там далее продолжалась линия Юлии от 1-го века до н.э. и  до 9-го века н.э., желающие могут самостоятельно поисследовать, но  дойти до прусса Рюрика... попутного ветра тем в паруса. Замечу, что  одним из внуков Юлии по женской линии был печально известный император Калигула - наследственность, однако 6-). И настоящее имя Калигулы - Гай Юлий Цезарь Август Германик. Тоже "кесарь" и тоже Август. А при образе жизни Калигулы искать его потомков - ну-ну. Вести род от "кесаря Августа"  удовольствие... своеобразное. Да по мужской линии это и вовсе  невозможно. Впрочем, Русский летописец и так сборник в том числе легенд и  былин: одной больше, одной меньше...

А ещё в этой версии примечательно то, что она обозначает титул Рюрика: 

«Они же шедше и обретоша тамо курфостра или князя великаго, имянемъ Рюрика,»

Да-да:  из Русского летописца непременно следует, что Рюрик был членом коллегии выборщиков императора Священной римской империи.

А как вы хотели? "Курфюрст" и переводится именно как "князь-избиратель". Самыми ранними документально совершенно точно установленными на 1356 год курфюрстами были:

  • архиепископ города Майнц
  • архиепископ города Трир
  • архиепископ города Кёльн
  • король Богемии
  • пфальцграф Рейнский
  • герцог Саксонский
  • маркграф Бранденбургский

Весьма внушительная команда. И полагаете, что переезд одной из этих уважаемых и исключительно важных политических фигур  Священной римской империи в задницу тогдашнего мира, каковым в  политикуме тех времён считался, безусловно, северо-восток Европы  XIII-XIV веков, не говоря уж о веке XII, мог остаться незамеченным? - Да  не смешите.

Теперь об Иоакимовской летописи.

О ней самой я уже немного писал: Загадка Иоакимовской летописи. Достоверно сказать, была ли она на самом деле, из анализа текста Истории Татищева  совершенно невозможно. Хотя были и есть учёные, которые твёрдо уверены,  что летопись существовала. Их работы наилучшим образом подходят для  выяснения этой версии происхождения и Гостомысла, и Рюрика. Очень  подробно эту версию исследовал С.Н. Азбелев - филолог, лингвист и исследователь русских летописей - в своей статье Гостомысл. Чем хороша эта статья?

  1. Как учёный, Азбелев очень подробно указывает письменные источники и места в них, имеющие отношение к Гостомыслу.
  2. Азбелев  - убеждённый сторонник подлинности Иоакимовской летописи. В большей  части своей работы он так её и называет: Новгородская Иоакимовская  летопись.
  3. Азбелев наилучшим образом демонстрирует доказательный приём "могло - значит было", привлекая местами даже уникальную методу академика Фоменко.

Вообще указанную статью я настоятельно рекомендую всем приверженцам "славянской теории" происхождения Рюрика: там можно многое почерпнуть для ожесточённых битв с непатриотичными "норманистами".

Основной вывод Азбелева: новгородский Гостомысл - это тот самый Гостомысл, который ободритский король.  Поскольку Людовик Немецкий, сын Людовика Благочестивого, начал давить  непокорных западных славян, Гостомыслу сотоварищи пришлось переселиться  на берега Ильменского озера и, тем самым, положить начало  восточно-славянскому государству, ставшему в последствии нашей с вами  Русью. А до окончательного переселения к Ильменю Гостомысл то занимался  делами своего ободритского королевства, включая остров Руян (да: он ещё  был и королём руянов!), то новообретённых новгородских земель. - Пардон,  а я это уже где-то читал. Ба, да это... Рорик Ютландский! 

Сторонники  отождествления легендарного новгородского Рюрика с вполне историческим  датским конунгом Рориком точно так же полагают, что Рорик в перерывах  между политическими дрязгами с франкскими императорами, драками за своё  датское наследие, попытками стать чьим-нибудь королём и бомблением всего  побережья Европы в качестве "язвы христиан" наведывался в свою новгородскую "дачу",  чтобы отдохнуть от дел своих праведных. Ну, и основать заодно Русское  государство. Правда, транспортное плечо у него было чуть побольше, чем у  Гостомысла, но ненамного же.

Могло быть так? - Могло. А раз могло, так и... И вот тут как раз вступает в силу принцип "могло - значит было".

844 год

Фульдские анналы:  "Хлудовик пошёл войной на ободритов, которые замышляли измену, и  подчинил их. Король этого народа Гостомысл погиб, и Хлудовик велел эту  страну и её народ, которые по воле божьей подчинились ему, передать под  управление герцога."
Бертинские анналы:  "Людовик, король германцев, атаковав народы и земли славян, принудил  тех самых к сдаче, перебил их, всех почти тех краёв царьков или силой  или влиянием подчинил."
Ксантенские анналы:  "В том же году король Людовик выступил с войском против вендов. И там  погиб один из их королей по имени Гостимусл  остальные же пришли к нему и  принесли клятву верности."

Вот из этих трёх записей Азбелев делает вывод, что Гостомысл... не  погиб, защищая свою Родину, а сбежал на берега Ильменя. Потому что:

"Бертинские анналы, соответствующая часть которых принадлежит  тоже современнику, но независимому от Людовика, дают об этой войне,  пожалуй, наиболее содержательное известие, в котором среди ее жертв  Гостомысл вообще не назван. Третья современная событиям хроника –  Ксантенские анналы – сохранилась в тексте, который после 870 г. был  обработан сторонником Людовика Немецкого: но здесь лишь глухо упомянуто,  что король Гостомысл погиб или исчез (interiit). Об его убиении  однозначно написал только фульдский анналист... Но доверять этому нет  достаточных оснований."

Почему в Ксантенских анналах о гибели Гостомысла "лишь глухо упоминается", загадка неменьшая, чем происхождение Иоакимовской летописи.

Азбелев С.Н.: 

«Имея  в виду теперь и ее [Иоакимовскую летопись], можно заключить, что нет  препятствий для отождествления короля ободритов Гостомысла и относимого  этой летописью к тому же времени князя Гостомысла, санкционировавшего  приглашение Рюрика.»
"Фульдская  хроника писалась Рудольфом до 863 г. Узнав, что Гостомысла  действительно уже нет в живых, тенденциозный хронист не смущаясь мог  трактовать смерть вражеского короля как впечатляющий успех своего  повелителя во время малорезультативного на самом деле похода против  славян в 844 г. В действительности смерть Гостомысла наступила от  естественных причин и не в Западной Прибалтике, а на новгородской земле.  Об этом свидетельствуют данные ряда русских источников – фольклорных и  летописных."

Мог Рудольф вписать позднее? - Мог. Значит, и вписал. Точка. А в "ряду русских источников"  первейшим стоит изложение Татищевым изложения выдуманного монаха  Вениамина Иоакимовской летописи - источника, более чем достойного  доверия. Ведь могла же быть эта летопись? - Могла. Значит, и была.  Точка.

Правда, есть ещё запись в Кведлинбургских анналах за тот же 844 год:

"Король Лотарь вместе с восточными франками пришёл в землю славян, убил их короля Гестимула, а остальных подчинил себе."

Но тут и Лотарь вместо Людовика, и имя Гестимул несколько неславянское...

О Рюрике.

Эпизод его "призвания" в Иоакимовской летописи при вдумчивом прочтении ничуть не менее забавен, чем в Русском летописце.

Гостомысл  к своей смерти не имел наследников мужского пола, но три дочери его  были выданы замуж за соседних князей, каких - неведомо, но средняя дочь  была замужем, видимо, за варягом. Каким - понятное дело, тоже неведомо.  Опуская подробности: Гостомысл перед своей смертью посылает послов к варягам просить князя - не внука своего (!) на княжение, а просто: князя - и уже после смерти Гостомысла в Новгород являются Рурик сотоварищи. "Ты кто?" - "Я - внук Гостомысла!" - "А, тогда проходи, князем будешь."

Рурик - парень из варяг
Рурик - парень из варяг

Вообще  объединить бы эти две легенды. Представляете: внук первого русского  князя Гостомысла Рюрик - первый немецкий курфюрст! Отличная же мысль!  Может, кто-нибудь возмётся, а?

6-)

История, музыка, кино, крафт и прочее. Подписывайтесь, будет интересно! 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded