B.B. Dad (bbdad) wrote,
B.B. Dad
bbdad

Category:

"быдлячество" или крайняя степень субпассионарности?

странным образом пост про совершенно провальный, с моей точки зрения, фильм After Earth последовал за раздумьями над комментарием уважаемого ankor21 по поводу "быдлячества". И как-то вдруг одно вокруг другого закрутилось, зацепилось

Я, конечно, отписал в комментариях, что не стоит себя (не лично, конечно, а - в целом, общество или значительную часть его) слишком часто определять в "быдло", иначе можно в это поверить... ля-ля-ля... и прочее, поскольку мне лично непонятно, что под "быдлячеством" понимается...

Словари Ожегова и Ушакова дают следующие толкования термина "быдло":

Толковый словарь Ушакова
БЫДЛО, быдла, ср., чаще собир. (польск. bydlo - скот) (обл. бран.). О тупых, безвольных людях, покорных насилию.
В устах помещиков - крепостников - презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком
.

Толковый словарь Ожегова.
БЫДЛО, а, ср. (прост. презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.

Как видно, основной упор делается на покорность и работу. Никаких упоминаний о неряшливости, склонности к мусору, грязи.

Более современный толковый словарь русского языка Ефремовой также делает упор на подневольную работу, но вводит ещё один признак: "духовная неразвитость":
Быдло — I ср. ... 2. перен. Люди, выполняющие тяжёлую работу и занимающие низкое социальное положение. II ср. 1. разг. сниж. Духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать.

И здесь нет никаких упоминаний о склонности к "пакостничеству".

Но самое развёрнутое толкование "быдла" можно найти на многими любимом Луркоморье. И среди многочисленных, развёрнутых, ироничных и немного высокомерных определений "быдла" я наткнулся на цитату из "Конца и вновь начала" Гумилёва, которая моментально расставила всё по местам и разрешила все мои сомнения. Она показалась мне настолько значительной, что решил разобрать её, что называется, "по косточкам".

 "«Хорошо, мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся, ничего страшного»."
- в общем-то, установка эта идёт ещё с советских времён. По легенде, происходит она из цены на водку: 3=62. Тришиисятдве на одного, вроде, и много, если часто, а если "по рублику" втроём, то - ничего. Плюс 500/3=170 граммов. Нормальная доза, если меньше - смысла нет, да и в стакан самое то входило. Это так, пространное отхождение, просто интересно вспомнить, как это было ТОГДА...

 "Их становится все больше и больше, но для них находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут."
- ясное дело, и раньше они размножались. Однако, вот это "больше делать нечего" существенно пополняет их ряды. Уничтожение сферы доступного внедомашнего досуга как нельзя лучше усилило и расширило позицию ничегонеделанья. Причём это не dolce far niente, предполагающее чувственное наслаждение, получение удовольствия от самого процесса, но агрессивное и бессмысленное времяубийство в стиле "ну, ...дь, зае...ло всё..., делать не...й, слышь, давай куда-нибудь забуримся..."
Символично, что Гуриев тут же упомянул диссертации. И впрямь, нынче бОльшая часть диссертаций не пишется, а покупается или попросту крадётся. Так сказать, для экономии времени. Чтобы его, время, зря (!) не тратить. Но... вот тот, что на "мерине" по встречке с "крякалкой" и ворованной диссертацией под мышкой, он - кто? Вопрос...

 "К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку внутри этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: «Будь таким, как мы!», то есть не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость."
- с этой частью немного сложнее. Всё это было и раньше. "Ты чё, в начальники лезешь?", "ты чё, слишком умный?", богатый - значит, непременно наворовал. Сейчас это, на мой взгляд, несколько приутихло. Но не из-за того, что это предосудительно, а из-за простого чувства самосохранения: будешь на работе "воду мутить", конфликты создавать - вылетишь с работы. Насчёт интеллектуальных радостей... "Ты чё делаешь? Книгу читаешь? Давай вконтакт... У тебя нет вконтакта??? Ну ты лох..." - это не ярость - чувство по проявлению своему всё же сильное, это - недоумение.

 "В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами."
- ничего не скажу по поводу армии, не имею никакой информации.
По поводу коррупции: мало того, что она есть. На днях слышал по радио, что Верховный суд - ВЕРХОВНЫЙ СУД! - предложил узаконить взятки. Именно так. Точной формулировки не помню, но смысл в том, что если взяточник принял деньги потому, что иными способами он не может решить свою проблему, то это - не взятка и преступлением не является. Более того, тот же Верховный суд предложил не считать преступлением, если приём взятки был спровоцирован правоохранительными органами. Слышал любопытное обоснование этого предложения: дескать, сидит чиновник, хороший в общем-то человек, сам взятку ни за что не потребует, приходит провокатор, предлагает чиновнику взятку, так сказать, соблазняет, тот, соблазнившись - берёт взятку, и что, считать этого чиновника, который сам - ни-ни, взяточником? Если учесть, что предлагается ещё и ввести уголовную ответственность за ДАЧУ взятки (если это уже не сделано), то в сочетании с предложениями Верховного суда складывается интересная картина: государство последовательно снижает давление на взяткополучателей (в подавляющем количестве - своих членов) и увеличивает давление на взяткодателей (в большинстве своём - нас, граждан этого государства). Более того, усиливая давление на взяткополучателей своего государственного низового звена, государство неизбежно выдавливает коррупцию на свои более высокие этажи. Кто мне после этого скажет, что коррупция не является одной из СОСТАВЛЯЮЩИХ современного российского государства и не входит в сферу интересов высших эшелонов государственной власти?
Я уже писал впечатления о нескольких широко рекламированных и подаваемых шедеврами фильмах. Последний - "После нашей эры". Вот это "снижение стиля" и широко и бесстыдно используемые "компиляции" и связались причудливым случаем в моём мозгу с "быдлячеством", породив этот пост.

 "Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того, чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников."
В своё посте vg_saveliev размышляет над статьёй Daily Mail об Олимпийских играх Путина, и одним из пунктов резюме статьи у него идёт: "в стране отсутствуют лидеры с альтернативной стратегией". Всё, что хоть в малейшей степени представляет реальную угрозу существующей власти (а точнее, всё-таки, будет - режиму), непременно выслеживается и последовательно - конечно же, не убивается - сажается. Причём незадолго до ныне это стало касаться и соратников: при создании соратником некого неудобства для высшей власти (здесь уже речь идёт не только о государственной власти) он "выслеживается и... сажается". О подозрениях здесь я уж и не упоминаю, поскольку это само собой разумеющееся для ментальности нынешних властителей.

 "Порядок, устанавливаемый в этой стадии, которую мы называем фазой обскурацuu - омрачения или затухания, нельзя считать демократическим. Здесь, как и в предшествовавших фазах, господствуют консорции, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образoвaниe, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность."
- без комментариев: документальный снимок "мамонтовых" нынешней действительности.

 "Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается с точки зрения нового императива неполноценным и, следовательно, неравноправным."
- кушать подано: атеисты в части защиты чувств законодательно неравноценны верующим, гомосексуалисты в части гражданских прав неравноценны гетеросексуалистам, а каково равноправие чиновников и рядовых граждан на автодорогах и в судах - говорить смысла нет, каждый день приносит новые подтверждения тому. Даже в пределах одного города граждане одной и той же страны неравны в гражданских правах - пжалте к институту прописки и регистрации наследника князя-кесаря - Ромодановского! Гражданские неравноценность и неравноправность - ещё одни основосоставляющие нынешнего нашего государства.

Всё приведённое выше Гумилёв относит к людям определённого типа - субпассионариям.

Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.
"Субпассионарий полагает, по собственной несокрушимой логике, что будущего никто предвидеть не может, так как он, получатель хлебного пайка и зритель цирковых представлений, не умеет делать прогнозы на основании вероятности. Поэтому он делит получаемую информацию на два сорта: приятную и неприятную. Носителей второй он считает своими личными врагами и расправляется с ними при каждом удобном случае."
- личные враги субпассионария - в первую очередь, "белоленточники", либералы, "наёмники госдепа", атеисты, гомосексуалисты, художники и писатели, поднимающие остросоциальные вопросы и т.п. Примечательно, что продажных и вороватых чиновников субпассионарий тоже не любит, но - не яростно, поскольку от чиновников этих он слышить только приятное: "поднимем средний уровень, запланируем расширение, реорганизуем и разовьём, всё будет ещё лучше".

Каковы действия нашего государства?
В области науки: разрушение системы академической науки, замена её на прикладные дисциплины.
В области технологий: безнадёжное отставание по всем передовым мировым направлениям, включая, естественно, те самые прикладные дисциплины, на которые заменяется академическая наука.
В профессиональной области: разрушение системы профессионально-технического образования.
В области образования: введение стандартов образования, направленных не на понимание, а на запоминание информации. Клерикализация образования.
В области культуры: гигантский вал общепотребительского продукта при почти полной неизвестности ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений. Клерикальный контроль за культурой.
В области мировоззрений: всеобщая замена знания, предполагающего сомнения, на веру, сомнений не предполагающую - собственно клерикализация.
В области внутренней политики: пропаганда "стабильности" - неизменности общественного, экономического устройства. Всемерная поддержка безальтернативности: "А кто? Кроме нас никто не сможет, никого же нет...". Разжигание ненависти к реальной оппозиции: "Они наймиты врагов, не могут предложить ничего конструктивного, только раскачивают лодку, нарушают стабильность, тем самым разрушают государство".
В области внешней политики: пропаганда "Мы все окружены кольцом врагов".
В области экономики: непрекращающаяся смена "правил игры".

Во всех перечисленных областях реальные действия государства направлены на культивацию и взращивание именно субпассионариев.
В экономике же постоянное изменение взаимоотношений "бизнес-государство" имеет целью полный контроль, подавление и установление зависимости массы предпринимателей, относящихся в преобладающем количестве именно к пассионариям, от небольшого количества пассионариев же, но находящихся во главе (политической и экономической) государства.

Там же, в Этногенезе и биосфере Земли:
 "Пассионарий силен там, где его окружают или слабопассионарные люди, или народ более сильный пассионарно, но увлеченный каким-то идеалом - далеким прогнозом, или гармоничные, равновесные особи, которые, охотно доверяя своему вождю, поддерживают его и не стремятся даже его заместить - это самое надежное."
 - создание "гармоничных, равновесных особей" - задача не одного-двух десятилетий, а потому для нынешних властителей малоценна и, вследствие этого, недостижима. Увлечь пассионарный народ идеалом - не получается: его ж, идеал, нужно придумать, обосновать и продвинуть, а это дело а) - нелёгкое и б) - небыстрое, в силу чего также малоценное. Что остаётся - окружить себя субпассионариями и сдерживать любых активных членов общества.

Гумилёв предостерегает:
 "Но когда пассионарные люди окружены со всех сторон «жизнелюбами» - положение становится крайне тяжелым. У субпассионариев инстинктивные реакции (выпить - непременно сейчас, пожрать, найти гетеру, избить кого-то, кто не понравился) не имеют противовеса в виде сдерживающей пассионарности, и потому «жизнелюбы» находятся во власти своих несдерживаемых эмоций. Когда любителей жить весело и просто становится много и в руках у них оружие, поддерживать существующую систему становится трудно."
По этой причине свободной (условно, конечно же) продажи короткоствольного оружия в России в ближайшем времени точно не будет: незачем вооружать "жизнелюбов". Другими словами, но говорят: "Вы, тупые, перестреляете же друг-друга". Правда, рано или поздно, количество субпассионариев превысит "критическую массу" и взрыв произойдёт, независимо от степени их "вооружённости", но нынешние боссы постараются этот момент оттянуть, насколько возможно, пока они или не помрут естественным путём (а после них - будь, что будет), или заблаговременно не переберутся в места, гораздо более спокойные и безопасные для жизни. На Каддафи у них кишка тонка.


При чём тут "быдлячество"? А при следующем: внедрение понятия "быдло", "быдлячество" в общественное сознание - в прямых интересах сегодняшнего государства. Стравливая "быдло" с "не-быдлом" (суть коих совершенно неразлична и имеет мало общего с первоначальным смыслом этого термина), высшая власть имеет ещё один способ занятия субпассионариев и оттягивания конца заключительной фазы цикла этногенеза. Своего конца.

Гадит не "быдло", а тот самый субпассионарий, тщательно взращиваемый государством. Для сохранения чистоты и порядка необходимы траты энергии, а тратить энергию на сложные вещи субпассионарий не может в силу своего внутреннего устройства.
Ему бы чего попроще: выпить, пожрать, трахнуть и дать в морду.


УПД
Прямо сейчас прочитал интервью с Глебом Павловским. Вот выдержка:
"В нынешней ситуации к любому человеку, работающему внутри проектов власти, может подойти человек с психологией и внешностью гопника и сказать: «Ты что здесь делаешь? Ты что говоришь? А ну проще!» Демонстрацией этого является, например, трансляция центральным телевидением позитивного опыта достаточно известного фашиста Тесака по борьбе с якобы педофилами. При этом никто не знает, педофилы ли это, кто это вообще такие и как он их определяет. Внутри этой системы могут работать только специфические люди, которые полностью освободили себя от химеры, именуемой совестью."

Гумилёв - гений: его учение всесильно, потому что оно верно...
Tags: Гумилёв, быдло, раздумья
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment