Tags: дума

все болезни - от бескультурья! (С)

"В Госдуме предложили ограничить использование иностранных песен на телевидении"

Некий Диденко: "Когда по центральному каналу слышится исполнение на иностранном языке, то непонятно — мы страна с тысячелетней культурой или сырьевой придаток Запада? Наша музыкальная культура богата разными жанрами — романсы, опера, русские народные песни."

А потому "исполнению на иностранном языке" следует отвести не более 15 процентов эфирного времени.

Опять приступ запретофилии. Видать, Лепса с Кадышевой переслушал.

Окультуриваться надо, окультуриваться!

интернетжурналописатели - ахтунг!

Депутаты намерены запретить иностранные слова, если у них есть русские аналоги.

Я, признаться, тоже не в восторге, когда выходят на трибуну солидные дядьки и начинают: "мониторить", "пиарить". Слушается это как-то... пакостно, что-ли. Но вот прочитал этот законопроект:

"Нарушение норм русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, совершенное путем использования иностранных слов и выражений, не соответствующих нормам русского литературного языка и имеющих общеупотребительные аналоги в русском литературном языке, в случаях публичного распространения информации на государственном языке Российской Федерации, вне зависимости от целей и формы такого распространения, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
"

и долбаная моя склонность к аналитике опять возмутила ум.

Вот что это означает: "норм русского литературного языка"? Где они описаны, эти нормы? Если это законопроект, то он должен опираться и ссылаться на какие-то чётко определённые понятия, закреплённые в каких-то документах. К примеру, в строительстве это СНиПы, МД там всякие и прочее. В законодательстве это должны быть законы. Где определены эти самые "нормы русского литературного языка", на которые, в случае чего, можно ссылаться? Поиск в Гугле даёт массу всего, но только не относящегося к нормативным документам. Так всё это сильно до боли напоминает женскую логику: "Ну, ведь ты же понимаешь, ЧТО Я ИМЕЛА В ВИДУ?"
- Нет, не понимаю. Я - серая умственно слаборазвитая особь мужского рода. Я не понимаю - разъясни!

Ещё я не понимаю, что означает "в качестве государственного языка Российской Федерации". Если я просто на нём говорю, вот как сейчас, это "в качестве государственного языка Российской Федерации" или нет? В законе о государственном языке указано, в каких случаях он - государственный язык - обязан использоваться. А если он используется не в этих случаях, то он перестаёт быть государственным языком? То есть там - да, а тут - нет? Здесь - играть, здесь - играть, а тут - не играть, тут рыбу заворачивали? Тогда и напишите: "Русский язык считается государственным языком только в таких-то и таких-то случаях. В иных случаях он считается языком общения и не подпадает под действие закона о государственном языке Российской Федерации".

И ещё интересно: "имеющих общеупотребительные аналоги в русском литературном языке". Вот я написал в названии "ахтунг". По русски это - "внимание". Согласитесь, что немецкое "ахтунг" и русское "внимание" в восприятии на русский слух всё же имеют разные оттенки. И как быть? Я хочу выразить именно те оттенки, которые передаются именно "ахтунгом". Нивелировать своё личное мироощущение и средства его выражения под некие средние законодательно регулируемые нормы? Это как в анекдоте: "Номер пять! - Ха-ха-ха!"

Идём дальше: "в случаях публичного распространения информации на государственном языке Российской Федерации".
Пишу я в блог (вот тоже: "блог": нужно писать "интернет-журнал событий"???). Несомненно, это - случай "публичного распространения информации". И пишу, несомненно же, на русском языке и в Российской Федерации. Без чёткого законодательного разъяснения, считается ли в этом случае русский язык государственным, или нет, зависит, сдерут ли с меня при случае 5 тыр, или нет. Ясно дело, что кто будет заниматься такой ерундой: заводить "языковое" дело на мало кому известного блогера, но ведь - смогут же! Вместо того, чтобы разрешать непонятности, плодят новые. Становится понятно, что означает "законодатели плодотворно поработали" - наплодили! Чувствуете: "наплодить" - оттенок-то другой!

Я, конечно, понимаю: ребята из ЛДПР - народ весёлый и склонный к неудержному стёбу. Но и в стёбе нужно с головой дружить. А ну как он станет законом?

А ещё меня интересует: "с конфискацией предмета административного правонарушения" - это-то как? Запись в блоге будут конфисковать???

ПС
ВАУ! Только что меня торкнуло!
После этого закона никто - НИКТО! - из госслужащих публично и безнаказанно не сможет сказать "минимально" и "максимально" и их разновидности!
Вот будет веселуха!

наша пьяная Дума

как автолюбителя с большим стажем, меня, естественно, всегда интересует всё, чем наши законодатели стремятся нас, автолюбителей, обременить.

Естественно, в первую очередь - закон о нулевом промилле. Этот обанизм, родившийся в возбуждённом мозгу нашего нынешнего клёвого премьера, и столь яростно продвигаемый депутаткой Яровой.

Рассуждения очень просты: если по этому закону содержание алкоголя в крови водителя превышает 0 промилле, то он - опять же в строгом соответствии с этим законом - считается пьяным и подлежит всяческим наказаниям. А если водитель не за рулем, он что - трезвый? Тут - играть, тут - не играть, а тут - рыбу заворачивали? А если он не водитель, он тоже трезвый? По нормальной человеческой логике, если человек - пьян, то он пьян, независимо от того, где у него в настоящее время находится зад: в автомобильном сидении или, к примеру, в депутатском кресле.

Эта же нормальная человеческая логика подсказывает, что 0 промилле НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА. Ноль - это ноль. Если 0.0000001, то это всё равно не ноль. Что всем здравым и трезвым людям и сообщают метрологи. Равно как и медики, со стоицизмом в глазах и голосе сообщают о существовании эндогенного алкоголя в крови. Однако все эти призывы ярые поборники нуля промилле оставляют без внимания. Нуль промилле - значит нуль промилле! И всё!

Да не вопрос. Но... пытливый ум что-нибудь да смущает.
А вот если депутатов нашей доблестной Госдумы перед голосованием проверить алкотестером, многие ли депутаты пройдут этот нулевой порог?

Ум не только пытливый, но и здравый подсказывает, что получить заветный ноль промилле смогут немногие. По приведённым выше соображениям. Тому же самому эндогенному алкоголю до всех постановлений партии и правительства, как до Луны на бочке боком.  А что это означает? А то, что подавляющее большинство депутатов Госдумы постоянно заседают и принимают ответственные государственные решения в нетрезвом состоянии. Попросту - пьяными. Пьяными в строгом соответствии с действующим российским законодательством.

Я понимаю, что последствия ДТП с участием нетрезвого водителя могут быть очень печальными. Но решения, принимаемые на государственном уровне скопищем хронических пьяниц, могут быть ещё более разрушительными. А потому - предложение:

Сблокировать депутатские пульты голосования с алкотестерами.

Подул в трубочку - получил 0 промилле - проголосовал. И только так.
В этом случае мы будем гарантированы, что законы, по которым нам приходится жить, будут приниматься трезвомыслящими депутатами.

Вот такое моё гражданское предложение.
Кто за?

топтанье на костях

помнится, во времена моей молодости танцевали так. Собирались в круг и выполняли в такт музыке примерно следующие движения:шаг в сторону, ногу подтягиваем, шаг обратно, ногу подтягиваем. Движения туловищем: либо параллельно, либо с полуповоротом внутрь или кнаружи оси движений. Основное движение руками: плечи приподымались, руки сгибались в локтях, и ими делались "просеивающие" движения. Кто чувствовал себя посвободнее, тот "разбрасывал" руки вокруг себя. Чем свободнее чувствовал себя танцующий, тем свободнее "разбрасывались" руки. Самые крутые чуваки и чувихи наоборот, еле-еле переминались с ноги на ногу, как-бы нехотя.

Постояв некоторое время на костях погибшего Максима Кузьмина, наши депутаты и немногочисленные примыкающие к ним граждане пустились в описанное выше перетаптывание, не имеющее перед собой иной цели, чем демонстрация собственного социального положения. Со всеми вышеописанными же вариациями.

БОльшая часть с суровым удовлетворением сопит: "Правильно мы закон Димы Яковлева приняли, вот они какие - американцы, гады они все, фиг им".
С этими ясно: клиническое, амбулаторно не лечится.

Другая часть озабоченно-тревожно лепечет: "Надо всех, кого можно, назад вернуть, всех. Их же там убьют-на органы разрежут. Им там плохо, мы знаем. На родине лучше будет, точно..."
При этом никто не выразил желание забрать к себе на воспитание хоть кого-нибудь из потенциальных возвращенцев. Равно как и хотя бы приблизительный план их жизнеустройства на вновь обретаемой родине. Сколько из них попадут в обеспеченные семьи, которые смогут предоставить жилищный уровень не ниже среднеамериканского? А что с остальными делать - по среднероссийским семьям рассовать, снабдив затычкой в виде денежного пособия? Оставшихся собрать в особый детский дом? Или по обычным домам рассовать? И кто-нибудь планирует спрашивать их, хотят ли они обратно, "на родину"?
Всё это напоминает "Мы дали вам детей в лизинг, но, поскольку вы недобросовестно ими пользуетесь, мы, чтоб снизить наши потери, забираем всё это оборудование обратно, пока вы его совсем не угробили."
Более сложный случай: в обычной обстановке больной выглядит и ведёт себя как здоровый среднестатистический человек, но, как только в его поле зрения попадает определённый предмет, щёлк! - и морально-нравственный прицел сбивается. В таком состоянии больной может совершать самые омерзительные с общепринятой точки зрения поступки.
Амбулаторно лечить хоть и можно, но лучше - в стационар.

Лично на меня бОльшее впечатление произвёл детский омбудсмен (как уродски это по-русски звучит) Павел Астахов.
Похоже, он всерьёз считает возможным отдать оставшегося Кирилла Кузьмина его биологической матери, так счастливо вдруг объявившейся. И впрямь, раскаявшаяся пьющая мать-одиночка, как такой ребёнка не отдать? Почему бы отобранные родительские права не вернуть? Кузьмина: "Я почему раньше такая злая была? Потому, что у меня достатка не было. А сейчас у меня достаток есть - я добрая. Дайте мне ребёнка, я его воспитаю. Чесслово!" И стаканчик - хлоп!
Павел Астахов: "Да-да, она имеет все права на восстановление родительских прав." Если ей восстановят родительские права, то она будет первым кандидатом на то, чтобы продолжить воспитывать Кирилла.
Здесь никакое лечение не нужно. Попросту говоря, он - не больной, он просто ... (подставить подходящее).

И ещё. Никто не может быть признан виновным, кроме как по приговору суда. Это положение есть в российском законодательстве, это положение есть в законодательствах других стран, это положение есть в международном законодательстве, которое ратифицировала Россия и которое преобладает над любым национальным законодательством. Ничто из этого не остановило наших депутатов: они однозначно признали семью Шатто убийцами. Причём, сначала всенародно признали, а потом решили возбудить уголовное дело. Чтобы, так сказать, подкрепить.
Ни чужие, ни собственные, ни международные законы их не остановили. Ни капельки.

"Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы." К. Маркс.

У нас хуже, намного хуже, катастрофически хуже: "Нет такого преступления, на которое не пошёл бы депутат ГД РФ, если это сулит ему хоть какую-то выгоду."

На сём, к сожалению, стоит и, видимо, долго стоять ещё будет земля Русская.

А насчёт братьев Кузьминых - пока депутаты только топчутся, но явные признаки оживления налицо. Ждём, пока они в присядку с дробушками не пустятся.

УПД тут же.
Вчера узнал, что нашли женщину, убившую 3 месяца назад своего новорождённого ребёнка. Как и Кузьмина, она сочла, что не сможет его воспитать. Несколько раз ударила ребёнка головой о мусорный бак и туда же его и бросила. Интересно: если эта простая российская история дойдёт до Госдумы (что очень-очень маловероятно), сколько народных избранников встанет перед началом заседания, чтобы почтить память ЭТОГО убитого матерью российского ребёнка?

УПД ещё
сегодня ж 23-е! Поздравляю всех служивых!
Хотел бы написать что-то жизнерадостное, но вот - вырвалось. Извините.

стояние на костях

сегодня по радио услышал в новостях, как некая депутатка ГД предложила всем депутатам почтить минутой молчания и вставанием память погибшего в США российского приёмного ребёнка.

Я вот о чём подумал: а чем отличается этот несчастный мальчик от тысячи других таких же детей, ежегодно погибающих от или по вине родителей в России? Да только тем, что погиб не в России.
Что, по мнению депутатки этой, дети, погибающие в России, не достойны вставания депутатов? А те не дети, что погибли под колёсами чиновничьих машин, на встречке, ещё где? Они не достойны?

Вообще же в который раз убеждаюсь, что наши чиновники частенько говорят правду, да только этого не осознают этого. Что-то другое под своими словами подразумевают.
А правда в том, что большинству депутатов этих до мальчика этого... Да и до нас... Правда, если это не приносит политических дивидендов! Вот уж ради чего они будут вставать и садиться без передыху до полной стройности фигуры.
Так что как звать мальчика этого, если они и слышали, то после пары часов государственных дум забудут..Им работать надо, вопросы решать. Дивиденды - они такие. Просто так не появляются.

УПД. Вроде бы пора уже привыкнуть ко всему этому, да вот, иногда прорывает...

УПД2. Дама некая из Матерей России потребовала, чтобы оставшегося, тоже усыновлённого из России ребёнка, отобрали у приёмной матери и вернули в Россию. Вроде - всё хорошо, патриотизм, забота и т.д. Молодец. Ещё бы сказала: "Мы возьмём на себя обязательство найти ему новую приёмную семью с условиями, не хуже нынешних, и будем следить за его судьбой". Хотя бы сказала. А без этого все её требования превращаются в ещё одно упражнение языком.